Skip to content
 > Home > Government > Media

Media Releases

Lake Pillsbury Public Statement

Destroying Lake Pillsbury Is An Expensive Gamble With Our Water Supply

[Nota: En español abajo]

Lake County, CA (June 15, 2022) – The current narrative that dam removal in Lake County is the only viable solution is being pushed forward without proper scrutiny. No real weight is being given to the true potential financial costs and the very real threat to our regional water security. This narrative effectively ignores that the Eel River water diverted from Lake Pillsbury ultimately flows into the Russian River, where it is then routed into pipelines supplying it throughout Sonoma County and Marin County, into the taps of cities like Sonoma, Petaluma, and Novato.

The North Marin Water District has stated the “Russian River, which provides approximately 70% of Novato’s water, originates in Mendocino County and derives supply from both the Eel River and the Russian River watershed.” Without understanding the history behind this, it is likely that many do not know what a gamble special interests are attempting to make with the water needs of 600,000 people as they urge the Federal Energy Regulatory Commission (FERC) to order the destruction of Lake Pillsbury.

In 1922, following the completion of Scott Dam, the Gravelly Valley of Lake County was filled to form what became known as Lake Pillsbury. The Lake County community of Hullville was then submerged under 125 feet of impounded Eel River water. At that time, it was investors from San Francisco who set this transformation into motion, already seeing the need for hydroelectric production to power Ukiah and the diversion of water into Sonoma County. The system of dams and diversion became known as the Potter Valley Project.

During the next 100 years in Lake County, the community of Lake Pillsbury would ultimately develop along the shores of the destroyed town of Hullville. During this same time, development boomed throughout Sonoma and Marin counties fueled by the Eel River bolstered water supply of the Russian River. In 1977, regional representatives presented testimony to Congress on the need for further strengthening of the water supply by constructing the Warm Springs Dam to create Lake Sonoma. Lake Pillsbury, Lake Mendocino, and Lake Sonoma have all come to form the backbone of the Russian River’s ability to meet an ever growing demand.

In those Congressional hearings, a Mendocino County Supervisor stated: “By far the major portion of current summer demand for domestic and agricultural use of water in Southern Mendocino County, Sonoma County and Northern Marin County is met by water released from Lake Mendocino down the Russian River. But, prior to 1908 very little water flowed in the Russian River during the summer months and in dry years the river was usually dry.”

This stands in stark contrast to what many in the region have come to take for granted, that the Russian River has become not just a source of water but also a vacation destination. “As a result of the Van Arsdale diversion and creation of Lake Pillsbury, water flowed in the Russian River all summer, and agriculture developed along the Russian River in Potter Valley, Southern Mendocino County, and Sonoma County. Recreational uses of the Russian also flourished.”

The prospect of the Russian River going dry as it runs along the Mendocino-Lake County line into Sonoma County is frightening, especially in the age of megafires that our region is experiencing. The Eel River in Lake County may go dry and without the water in Lake Pillsbury and Lake Mendocino the regional wildfire danger would seem only to be further heightened.

There have been many assumptions made by dam removal proponents, including that the regional water supply would not be threatened; that the cost to remove the dams is cheaper than providing fish passage; and that the environmental impact on Lake County is minimal. These assumptions simply do not hold up when the broader context is considered.

The most optimistic of projections regarding water supply have been previously used as justification to remove Scott Dam and destroy the water storage provided by Lake Pillsbury. Lake Mendocino has dropped to and remains at historic lows in the midst of this drought. The worst-case scenarios of Lake Mendocino drying up nearly came to pass just in the last year as the water level continued to drop precipitously.

There are many cost-effective methods for fish passage in Lake County that were eliminated from further consideration because they were not viewed as the most desired outcome. Some of these, such as a trap & haul option, or pressurized transport systems, could be implemented quickly without the need for the significant physical infrastructure associated with a fish ladder, even if only on a short-term basis.

Apparently, these options did not fit the narrative that the only viable fish passage option is to remove Scott Dam. In fact, their success would have weakened the argument to destroy Lake Pillsbury and risk our region’s water security. These alternatives were not weighed against the real potential cost of dam removal or realistic threat to regional water supply. Once the dams are removed there is no going back, and it would not be possible to attempt these otherwise cost-effective alternatives.

Even the early, preliminary, cost estimates presented by the Two Basin Solution provided a massive range. The dam removal itself was estimated between $30 and $120 million. What received even less focus were the estimates for Sediment Removal and Vegetation Management. These were each estimated to cost between $25 -$100 million. That put the conservative estimated cost at approximately $80 million, but the more realistic costs at $320 million. When all costs were considered the range came to $400 - $520 million. Lake County did not have a voice in these discussions, so already decisions such as removing the sediment left behind have been noted as infeasible, due to cost. These rough costs could continue to rise as operations are more fully developed.

Dam removal proponents argue that Scott Dam is unsafe. What they carefully omit is that the majority of dams in California, especially those of any substantive size, are considered high risk. In fact, over 90% of the acre feet of dam water storage is classified as high risk just like Scott Dam. This cannot be the basis to begin eliminating water storage across the state.

Forcing dam removal to begin before anyone has the chance to understand the real risks and costs involved seems to be the current strategy. That is why it was necessary to exclude Lake County from the process. Once the dam is out and Lake Pillsbury destroyed, the costs of the resulting environmental harms in Lake County and securing new water sources in Mendocino, Sonoma, and Marin will be forced upon all of us.

For over a century, regional decisions surrounding development have been made in reliance on the water in Lake Pillsbury. The danger of this was foreshadowed in 1977 Congressional testimony:

“The pressure on demand is even greater in Sonoma and Northern Marin Counties because they are closer to the metropolitan San Francisco Bay Area.

For periods of time this pressure may be contained. But we will soon have more wet years. There will be more homes built, businesses started and acres planted in the Russian River Service Area. Every member of this Committee knows this trend cannot be stopped ‘once and for all.’

Some of the later words still ring true to this day: “When the next dry cycle comes - when demand is much higher - the economic loss that will be suffered, if our water supply is not increased, will be shattering to lives and our economy.” These are the words that helped convince Congress to increase the water supply by building a new dam, and they should certainly give proponents of destroying regional water storage at Lake Pillsbury pause as we enter increasingly dramatic drought.

Residents of Marin, Sonoma, and Mendocino counties are encouraged to contact members of their local City Councils, Board of Supervisors, and other governing bodies to request open discussion of these concerns. You can also submit your comments to the Federal Energy Regulatory Commission directly at https://ferconline.ferc.gov/QuickComment.aspx (P-77)



Respectfully submitted,
Eddie Crandell, Chair (Lake County Board of Supervisors)

----------

Destruir el lago Pillsbury es una apuesta costosa con nuestro suministro de agua

Lake County, CA (Junio 15, 2022) –La narrativa actual de que la eliminación de represas en el condado de Lake es la única solución viable se está impulsando sin comprobación adecuada. No se está dando los verdaderos costos financieros potenciales y la amenaza real a nuestra seguridad hídrica regional. Efectivamente, esta narrativa ignora que el agua de rio Eel desviada del lago Pillsbury finalmente fluye hacia el rio Russian , donde luego se enruta a las tuberías que la proporcionan a los condados de Sonoma y Marin, y en los grifos de ciudades como Sonoma, Petaluma y Novato.

El Distrito de Agua del Norte de Marin ha declarado que el "Rio Russian, que proporciona aproximadamente el 70% del agua de Novato, se origina en el condado de Mendocino y deriva su suministro tanto del rio Eel como de la cuenca hidrográfica del rio Russian". Sin entender la historia detrás de esto, es probable que muchos no sepan lo que están tratando de hacer con las necesidades de agua de 600,000 personas, mientras suplican a la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC) la destrucción del Lago Pillsbury.

En 1922, tras la finalización de la presa Scott , el valle de Gravelly del condado de Lake se llenó para formar lo que se conoce como el lago Pillsbury. La comunidad del condado de Lake de Hullville se sumergió bajo 125 pies de agua embalsada del rio Eel.En ese momento, fueron inversionistas de San Francisco quienes pusieron en marcha esta transformación, viendo la necesidad de la producción hidroeléctrica para mantener a Ukiah y el desvío de agua hacia el condado de Sonoma. El sistema de presas y desvíos se conoció como el Proyecto Potter Valley.

Durante los siguientes 100 años en el condado de Lake, la comunidad de lake Pillsbury se desarrolló a lo largo de las orillas de la ciudad destruida de Hullville. Durante este mismo tiempo, el desarrollo creció en los condados de Sonoma y Marin impulsado por la fortaleza de agua del rio Eel y el abasto de agua del rio Russian. En 1977, representantes regionales presentaron testimonios al Congreso sobre la necesidad de fortalecer aún más el suministro de agua mediante la construcción de la Warm Springs Dam para crear el lago Lake Sonoma. El lago Pillsbury, lago Mendocino y lago Sonoma han llegado a formar la capacidad del rio Russian para satisfacer una demanda cada vez mayor.

En esas audiencias del Congreso, un supervisor del condado de Mendocino declaró: " La mayor parte de la demanda de agua actual este verano es para uso doméstico y agrícola en el sur del condado de Mendocino, el condado de Sonoma y el norte del condado de Marin, se satisface con agua liberada del lago Mendocino por el rio Russian. Pero, antes de 1908, muy poca agua fluía en el rio Russian durante los meses de verano y en los años secos el río generalmente estaba seco".

Esto contrasta con lo que muchos en la región han llegado a subestimar, que el rio Russian se ha convertido no solo en una fuente de agua, sino también en un destino de vacaciones. "Como resultado de la desviación de Van Arsdale y la creación del lago Pillsbury, el agua fluyó en el rio Russian durante todo el verano, y la agricultura se desarrolló a lo largo de el rio Russian en Potter Valley, el sur del condado de Mendocino y el condado de Sonoma. Los usos recreativos también florecieron".

La perspectiva de que el rio Russian se seque a lo largo de la línea del condado de Mendocino-Lake hacia el condado de Sonoma es aterradora, especialmente en la era de mega incendios que nuestra región está experimentando. El rio Eel en el condado de Lake puede secarse y sin el agua en el lago Pillsbury y el lago Mendocino, el peligro regional de incendios forestales aumentar aún más.

Los partidarios de eliminación de presas han hecho muchas suposiciones, entre ellas que el suministro regional de agua no se vería amenazado; que el costo de eliminar las presas es más barato que proporcionar el paso de peces; y que el impacto ambiental en el Condado de Lake es mínimo. Estas suposiciones simplemente no se sostienen cuando se considera el contexto completo.

Las proyecciones más optimistas con respecto al suministro de agua se han utilizado previamente como justificación para eliminar la presa Scott y destruir el depósito de agua proporcionado por el lago Pillsbury. El lago Mendocino ha bajado y se mantiene en mínimos históricos en medio de esta sequía. La sequía completa del lago Mendocino casi sucedió el año pasado, ya que el nivel del agua continuó cayendo precipitadamente.

Hay muchos métodos económicos para el paso de peces en el condado de Lake que se eliminaron porque no se consideraron como el resultado más deseado. Algunos de estos, la opción de trampa y acarreo, o sistemas de transporte presurizado, podrían implementarse rápidamente sin la necesidad de la infraestructura física significativa asociada con una escala de peces, aunque solo sea a corto plazo.

Aparentemente, estas opciones no acoplaban en la narrativa de que la única opción viable de paso de peces es eliminar la presa Scott . De hecho, su éxito habría debilitado el argumento para destruir el lago Pillsbury y arriesgar la seguridad acuática de nuestra región. Estas alternativas no se midieron contra el costo potencial de la eliminación de presas o la amenaza realista hacia el suministro regional de agua. Una vez que se retiren las presas, no hay vuelta atrás, y no sería posible intentar estas alternativas.

Incluso los cálculos de costos preliminares presentadas por Two Basin Solution proveyeron un rango masivo. La eliminación de la presa se estima entre $30 y $ 120 millones. Lo que recibió aún menos atención fueron las estimaciones para la eliminación de sedimentos y el manejo de la vegetación. Se estimó que cada uno de ellos costaba entre $ 25 y $ 100 millones. Eso puso el costo estimado moderado en aproximadamente $80 millones, pero los costos más realistas en $ 320 millones. Cuando se consideraron todos los costos, el rango llegó a $ 400 - $ 520 millones. El condado de Lake no tuvo voz en estas discusiones, por lo que las decisiones como la eliminación del sedimento se han señalado como inviables, debido al costo. Estos costos aproximados podrían continuar aumentando a medida que las operaciones desarrollen.

Los partidarios de la eliminación de presas argumentan que la presa Scott Dam no es segura. Lo que omiten es que la mayoría de las represas en California, especialmente aquellas de cualquier tamaño sustantivo, se consideran de alto riesgo. De hecho, más del 90% de los acres pies de acumulación de agua de la presa se clasifica como de alto riesgo al igual que la presa Scott. Esta no puede ser la base para comenzar a eliminar el almacenamiento de agua en todo el estado.

Forzar que comience la eliminación de la presa antes de que alguien tenga la oportunidad de comprender los riesgos y costos reales involucrados parece ser la estrategia actual. Es por eso que fue necesario excluir al Condado de Lake del proceso. Una vez que la presa esté fuera y el lago Pillsbury destruido, los costos de los daños ambientales en el condado de Lake y la seguridad de nuevas fuentes de agua en Mendocino, Sonoma y Marin serán forzados sobre todos nosotros.

Durante más de un siglo, las decisiones regionales en torno al desarrollo se han tomado en dependencia del agua en el lago Pillsbury. El peligro de esto fue anunciado en el testimonio del Congreso de 1977:

"La presión sobre la demanda es aún mayor en los condados de Sonoma y Norte de Marin porque están más cerca del área metropolitana de la Bahía de San Francisco.

Durante períodos de tiempo esta presión puede ser contenida. Pero pronto tendremos más años húmedos. Se construirán más casas, se iniciarán negocios y se plantarán acres en el Área de Servicio de Russian River. Todos los miembros de este Comité saben que esta tendencia no puede detenerse "de una vez por todas".

Algunas de las palabras posteriores todavía suenan ciertas hasta el día de hoy: "Cuando llegue el próximo ciclo seco, cuando la demanda sea mucho mayor, la pérdida económica que se sufrirá, si no se aumenta nuestro suministro de agua, será devastadora para las vidas y nuestra economía". Estas son las palabras que ayudaron a convencer al Congreso de aumentar el suministro de agua y la construcción de una nueva presa, y ciertamente deberían dar a los partidarios de la destrucción del almacenamiento regional de agua en el lago Pillsbury una pausa a medida que entramos en una sequía cada vez más dramática.

Se anima a los residentes de los condados de Marin, Sonoma y Mendocino a ponerse en contacto con los miembros de sus concejos municipales locales, la Junta de Supervisores y otros grupos de gobierno para solicitar una discusión abierta de estas preocupaciones. También puede enviar sus comentarios a la Comisión Federal Reguladora de Energía directamente en https://ferconline.ferc.gov/QuickComment.aspx (P-77)

Respetuosamente sometido,
Eddie Crandell, Chair (La Junta de Supervisores del Condado de Lake)
County Seal
Public Services Department

Public Services Office and the Eastlake Landfill will be closed Monday July 4th, 2022

More info